søndag 27. mars 2011

Om Sex i Bibelen, good guys and bad girls


  De av oss som har fått bibelkunnskapen vår filtrert gjennom lærere, prester og søndagsskolelærere har gått glipp av de fleste av Bibelens saftigste fortellinger. Bibelens helter (og noen få heltinner) blir formidlet som rettskafne, moralske, idealistiske, og rent ut sagt, lysende eksempler til etterfølgelse.



At disse heltene også var horebukker, prostituerte, incest-utøvere, massevoldtektsmenn, og drev med utstrakt hallikvirksomhet (lånte ut døtre, koner og andre kvinnelige familiemedlemmer mot gjenytelser) blir underslått, tolket bort eller glattet over i iveren etter å formidle heltens heltemodighet. At Kong David fråtset i sex med et hundretalls kvinner,  tilfeldig utplukkede, såvel som egne og andres koner (og menn), forblir unevnt, Salamos vakre erotiske dikt blir ignorert. Den feige, og incestuøse Lot, som ikke nøler med å tilby sine døtre til en ondsinnet skare for at de skal "få sin vilje med dem", slik at han selv skal høste ære hos Gud (og dermed redde sitt eget liv) blir helten de luxe, mens hans stakkars kone, som ikke forstår hvorfor hun må reise hjemmefra, og snur seg lengselsfullt for å ta et siste blikk på hjemmet sitt, blir hardt straffet av Gud. Hun ble, som kjent, forvandlet til en saltstøtte, og står visst der alene i ørkenen fremdeles. Tanken på at Jesus kunne ha hatt sex, er en ikke-tanke. Selv om han ble sendt av Gud for å leve som menneske, ansees det riktigst å se på ham som aseksuell, noe de færreste av oss er.



Noen av oss har gått til kilden, og lest Bibelen. Brutaliteten er det første som slo oss. Etter hvert som vi forsto at "kjenne", "gå inn til" og andre tilsynelatende harmløse omskrivinger egentlig betyr "ha sex med" gikk det opp for oss at det er få steder som er så sex-fokusert som  Bibelen.
 
Da Einar Gelius' bok "Sex i Bibelen" kom ut, ble det forventet at alle skulle ha en mening om den. Du var enten FOR eller I MOT både boka og Gelius. Få av debattantene hadde lest Bibelen i sin helhet, ingen syntes å vite om den enorme litteraturen "world wide" om nettopp dette emnet, og nesten ingen av debattantene hadde lest Gelius' bok. Folk flest baserte sine meninger på bruddstykker fra gudstjenester og religionstimer, og andres uttalelser om både Bibelen og boka. Få gikk til kildene. Bibelen har jeg lest (flere ganger),og bøker om Bibelen (deriblant mange som omtaler sex i Bibelen). Jeg har derfor en mening om Bibelen. At jeg ikke ønsket å ha en mening om boka "Sex i Bibelen" før jeg hadde lest den ble mottatt med vantro av hissige debattanter på begge sider.

Gelius sier at hans ærend er å vise oss at Bibelen er positiv til sex. Akkurat dette synes jeg ikke at han har lykkes i.  Bibelen er i hovedsak skrevet av menn, og Gelius er mann. At menn nyter sex er helt åpenbart i Bibelen og i boka til Gelius. Når Gelius påstår at kvinners nytelse også er et viktig moment i Bibelen, og gir som eksempler kvinner som bruker sex for å oppnå fordeler, ta Israels fiender, opptre som spioner, eller rett og slett for å overleve, overbeviser han ikke. I Bibelen er kvinners seksualitet nesten bestandig til for å glede mannen, eller som et middel til rett og slett klare å overleve. De har ikke noe valg.

Og i Bibelen er det er nok av kvinner som bruker sex for å oppnå noe: Jael som lokker hærføreren med sex, og senere slår en spiker i hodet på ham, Ruth, som kryper inn i sin arbeidsgivers seng i håp om å bli forsørget av en riking, Esther for å bli dronning og utrydde sitt folks fiender, ja, det er vanskelig å finne kvinner i Bibelen som gjør noe som helst annet enn å tjene mannen og forsøke å få tak i sitt daglige brød. Både Bibelen og Gelius synes å akseptere at unge jomfruer fryder seg over å "tjene" gamle konger, og omtaler dem som "varmblodige" , og "kjærlige", når det er klart for enhver moderne leser, at dette dreier seg rett og slett om overlevelse i et mannssamfunn.


Av de kvinnene Gelius trekker frem, er det egentlig kun Potiphars kone, hun som forsøker å forføre Josef i Egypt, som synes å søke sex for sexens skyld. Hun blir omtalt på en meget ugunstig måte i Bibelen, og Gelius synes heller ikke å være på hennes side.


Om menn, derimot, er det ingen tvil, hverken i Bibelen eller hos Gelius: Menn fryder seg i sin nakenhet, de fryder seg i kvinners nakenhet, de tar til seg av livets goder i rikt monn, uten hensyn hverken til kvinnene eller den død og fordervelse som dette ofte førte til.



En av de tingene Gelius oppnår er å trekke frem Bibelens skjønne og sanselige erotiske poesi, for eksempel, i Salamos sang. Han skildrer bibelske scenarioer med badende kvinner, tårefylt kjærlighet, og brennende lengsel.  Skildret av menn om menn. Han poengterer også at hovedbudskapet i Det nye testamentet er kjærlighet og tilgivelse, og at Jesus ikke hadde noen problemer med å omgås både prostituerte og andre syndige.

Vi får også to elementer som dukker opp i boka  helt plutselig,  for det meste utenfor kontekst:

Plutselig forvandles teksten til en lærebok i teknisk sex. Vi får en innføring i latinsk terminologi sammen med en innføring i hvordan den omtalte handlingen utføres i praksis. Ikke noe galt i dette, men det kommer litt brått på, og leseren klør seg i hodet og lurer på hvorfor.

Det andre elementet er de gangene Gelius plutselig kommer med en anekdote om en seksuell opplevelse han selv har hatt. Ikke noe galt i dette heller, det kan sikkert fungere godt i en muntlig sammenheng (kanskje ikke akkurat i en kirkepreken..?), men det fungerer ikke så godt i boka. Kanskje det rett og slett blir stilbrudd, kanskje han kunne ha hatt to egne kapitler for "Lærebok i praktisk sex" og "Mine egne erfaringer" ?

Det er ikke vanskelig å forstå at Kirken har problemer med boka til Gelius. Ikke når det gjelder Bibelens seksuelle innhold, det er jo ikke noe nytt, mange har skrevet om dette før. Men Gelius går langt i å akseptere, til og med oppmuntre til holdninger som Kirken arbeider i mot, og bruker Bibelen som støtte.


Er boka lesverdig? Boka er lettlest, inneholder interessant stoff, og gir grobunn for diskusjoner. Den siterer noen vakre bibelske tekster, og viser til flere tekster for dem som ønsker å lese mer. Den kaster ut noen påstander som vi kan være for eller i mot, og kanskje noen vil finne bakgrunn for egne meninger.

Mest av alt, kanskje den kan hjelpe kristne bort fra følelsen av synd og skam knyttet til egen seksualitet.

Jeg svarer derfor, ja, den er lesverdig.



 

16 kommentarer:

  1. Du verden...litt av et innlegg...interessante betraktninger. (Jeg tenkte nesten å bruke den B-boken til "alfabetbok" jeg...om jeg fortsetter med det alfabetet. Men jeg mangler visst noe. - Tid)..så du har lest Gelius's bok altså..det hadde jeg ikke tenkt å gjøre jeg, bare lest OM den.

    SvarSlett
  2. Glemte å si: Veldig velskrevet er det også, en fryd å lese deg Gerd...

    SvarSlett
  3. Takk for hyggelig kommentar. Ja, nå har jeg lest Gelius. Det blir visst forventet at man skal ha en mening om denne boka, at man skal hisse seg opp og argumentere sterkt enten FOR eller I MOT. Når jeg skal gjøre meg opp en mening, synes jeg det er viktig å vite hva jeg skal ha en mening om.(:lol:) Det eneste jeg kan gjøre da er å gå til kilden. Så jeg har gått til kilden. Og nå har jeg en mening. (Men jeg klarer ikke å mobilisere noe sterkt engasjement FOR eller I MOT.)

    SvarSlett
  4. Interessant om omstridt bok. Nesten utrolig at det er så mye sprengstoff i dette at han måtte finne seg noe annet å gjøre etter å ha gitt den ut.

    Jeg er redd de du referer til som burde ha lest boken, ikke skjønner at de kunne ha hatt nytte av det. Desverre.

    SvarSlett
  5. "(Men jeg klarer ikke å mobilisere noe sterkt engasjement FOR eller I MOT.)" - akkurat den følelsen sitter jeg med uten at jeg har lest boken, bare OM den...og jeg tror jeg fortsatt ville hatt den følelsen ETTER å ha lest den.

    SvarSlett
  6. Enig, Randi. Når mennesker møtes finnes det ofte folk som har sterke meninger. De forventer konsensus, og samme grad av hissig fordømmelse eller forherligelse i hele forsamlingen. Å si at man ikke har noen mening, eller at det er ting som taler for, og ting som taler i mot, blir som en rød klut for dem. Dette gjelder nesten uansett emne, men noen emner er på en måte "plukket ut" som absolutt "enten-eller" - emner. Dette med å skape konsensus er et psykologisk fenomen som jeg er spesielt interessert i - kanskje fordi jeg så ofte er den lille stemmen som sier "På den ene siden... og på den annen side.....:lol:

    SvarSlett
  7. En annen ting er at jeg ble nysgjerrig på hvorfor så mange trodde at Gelius røpet noe nytt om sex i Bibelen. Så jeg tenkte: Har Gelius funnet noe mer enn det "vi" vet fra før? Det hadde han jo ikke. Det er de gamle kjente tekstene han trekker frem - og de har jo vært grundig omtalt, grundig forsket på over hele verden, og det finnes mer enn nok litteratur om det.

    SvarSlett
  8. ... så lurte jeg litt på hvorfor Kirken var så negativ til boka. Ønsket de ikke at "vi" skulle få vite om den sexen i Bibelen som Gelius fortalte om? Men nå vet jeg at det er noen av holdningene han selv formidler som er i mot Kirkens holdninger. Så nå er jeg ikke nysgjerrig mer...:lol:

    SvarSlett
  9. Ja, en fin egenskap å være "nysgjerrig" på saker og ting, Gerd...det er mange bøker og saker som jeg har oppsøkt av den grunn; og selvsagt for å gjøre meg opp en mening selv når noe debatteres i samfunnet. (Jeg har forresten undervist i Religion og etikk mange år i videregående, så "saken" interesserte meg..typisk slikt vi tok opp til debatt..)

    SvarSlett
  10. Angrer på at jeg ikke tok religion som fag. Sikkert morsomt å undervise i. Jeg har undervist i etikk i forbindelse med psykologi i videregående helse og sosialfag. Skal si både jeg og elevene fikk bryne oss. Det er et spennende og utfordrende felt. Spesielt utfordrende er det når man rett og slett ikke klarer å finne et etisk riktig svar.

    SvarSlett
  11. Nå har jeg omsider fått lest innlegget ditt om denne boka. Du skriver utrolig godt og interessant! Og dermed har du også gitt meg en innføring i en bok jeg faktisk ikke har tenkt å lese, men gjerne ønsket å vite litt om! Jeg klarer heller ikke å mobilisere noe sterkt for eller i mot. Jeg synes Einar Gelius er en flott fyr, men skjønner at han kanskje ikke passer inn i kirkens konforme system. ;-)

    SvarSlett
  12. Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.

    SvarSlett
  13. Enig Rose-Marie, jeg synes også det var en grei måte å få litt orientering om denne boken på....når jeg ikke har tenkt å prioritere den selv - stoler på Gerd sin vurdering....Og, Gerd, jeg glemte et par kommentarer...dette med å låne ut koner, døtre osv for sex er jo noe som mange kulturer praktiserer for å glede andre de vil ha et godt forhold til eller som en slags betaling osv - og her bør man også sette bibelens kultur og skikker inn i den rette tidsepoke og kultur-tradisjon. Noe annet du nevner, som jeg er helt enig i: den Gelius-egenopplevde-"greia" virker malplassert, som du sier, i en muntlig sammenheng eller debatt - ja, ok, men ikke i "Sex i bibelen"-boken han skriver.

    SvarSlett
  14. Ja, helt enig, Randi. Det blir absolutt en smule sjanger-forvirrende når han kommer med "True Confessions" og "Lærebok i praktisk sex" i en bok som dreier seg om hva Bibelen sier. Ja, dette med å låne ut koner etc har vært vanlig i mange kulturer. Det er interessant at Gelius hevder at prosjektet er å vise oss at Bibelen er positiv til sex, og at kristne derfor skal være frimodig. Samtidig klarer han ikke å trekke frem så mange konkrete eksempler fra Bibelen på akkurat dette.

    SvarSlett
  15. Takk for oppmuntrende kommentar, Rose-Marie. Jeg er enig i at Gelius er modig, og at han kanskje ikke passer inn i kirkens konforme system. Det han kanskje har oppnådd er å sette fokus på spørsmål som kirken har styrt unnå. En annen ting er at han kanskje har fått flere til å lese Bibelen - og det er vel noe kirken burde være glad for.

    SvarSlett
  16. He-he ... Du får sagt det, Gerd! Jeg sitter jo faktisk her selv og tenker på å slå opp i Bibelen og lese litt på egen hånd. Ikke minst etter å ha lest Karl Ove Knausgårds engebok "En tid for alt". Jeg har faktisk lest Bibelen et par ganger i mitt liv, men det begynner å bli en anseelig mengde år siden. Flere tiår faktisk ...

    SvarSlett